Masz prawo nas wypróbować >>>

PARTNERZY

Grażyna Kalinowska–Jarzyńska
Radca prawny. Specjalizuje się w prawie cywilnym, prawie gospodarczym, prawie budowlanym, inwestycjach budowlanych, prawie nieruchomości, planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, sporach administracyjnych i cywilnych z udziałem Skarbu Państwa i Gmin. Klientów
Więcej
dr Marek Jarzyński
Radca prawny. Specjalizuje się w prawie cywilnym, prawie gospodarczym, prawie transportowym, prawie własności intelektualnej, prawie budowlanym, inwestycjach budowlanych oraz prawie nieruchomości. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim, niemieckim, holenderskim i
Więcej

WSPÓŁPRACOWNICY

Jan Jarzyński
Radca prawny. Specjalizuje się w prawie cywilnym ze szczególnym uwzględnieniem sukcesji i dziedziczenia, prawie rodzinnym, prawie gospodarczym, a także w prawie zagospodarowania przestrzennego. Posiada bogate doświadczenie w procedurze cywilnej i
Więcej
Piotr Jarzyński
W Kancelarii zajmuje się obsługą Klientów oraz sprawami organizacyjnymi i finansowymi. Posiada doświadczenie w zakresie obrotu gospodarczego, organizacji przedsiębiorstw, zarządzania, negocjacji i mediacji.
Więcej
dr Bartosz Kleban
Radca prawny. Zajmuje się problematyką prawa własności intelektualnej. Jest autorem i współautorem szeregu publikacji naukowych dotyczących zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi. Posiada doświadczenie w sprawach z zakresu prawa cywilnego,
Więcej
Jakub Kraczkowski
Aplikant radcowski. Specjalizuje się w: procedurze cywilnej ze szczególnym uwzględnieniem postępowania zabezpieczającego i postępowania egzekucyjnego, prawie cywilnym, prawie autorskim oraz prawie rodzinnym. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim.
Więcej
Justyna Czajkowska
Studentka prawa. Do obszaru jej zainteresowań zawodowych należą prawo spółek handlowych, prawo cywilne oraz prawo konsumenckie.
Więcej
Wojciech Maksymczuk
Student prawa na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Jego zainteresowania prawne skoncentrowane są na prawie administracyjnym oraz procedurze administracyjnej.
Więcej
Katarzyna Szynalska
Aplikant radcowski. W obszarze jej zainteresowań znajduje się prawo i postępowanie cywilne oraz karne, prawo budowlane i prawo nieruchomości. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim i niemieckim.
Więcej

ADMINISTRACJA

Katarzyna Miklosik
Specjalista do spraw administracyjnych. Zajmuje się sprawami administracyjnymi Kancelarii i koordynowaniem pracy całego zespołu zapewniając sprawne działanie biura. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim.
Więcej
Agnieszka Wieczorek
Specjalista do spraw administracyjnych. Zajmuje się sprawami administracyjnymi Kancelarii i koordynowaniem pracy całego zespołu zapewniając sprawne działanie biura.
Więcej

 

Blog Prawniczy

  • Rażąca strata wykonawcy jako przesłanka podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego

    Sąd Najwyższy (dalej jako: SN) w wyroku z 8 marca 2018 roku o sygn. akt II CSK 325/17 wskazał, że wynagrodzenie ryczałtowe z umowy o dzieło jest związane z obciążeniem wykonawcy ryzykiem nieprzewidzianego wzrostu rozmiaru prac lub kosztów oraz że ryzyko nieuwzględnienia wszystkich prac wymaganych do zrealizowania przedmiotu zamówienia w całości spoczywa na wykonawcy. SN wyjaśnił także, że pojęcie „rażącej straty”, o którym mowa w art. 632 § 2 Kodeksu cywilnego (dalej jako: K.c.), odnosi się do straty niweczącej kalkulację poczynioną przez wykonawcę przy uwzględnieniu zwykłego ryzyka kontraktowego. Nie musi to być strata zagrażająca kondycji finansowej wykonawcy albo grożąca mu upadłością. Strata związana jest z konkretnym stosunkiem prawnym oraz uwzględnia kryteria obiektywne i subiektywne odnoszące się do rozmiarów działalności wykonawcy.

    W przedmiotowej sprawie pozwany w związku z realizowanym generalnym wykonawstwem inwestycji polegającej na budowie centrum logistycznego złożył powodowi ofertę na wykonanie robót ziemnych i drogowych. W zamian za wykonanie ww. prac pozwany zaproponował powodowi wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 7.400.000,00 zł.

    Strony przeprowadziły negocjacje, z których został sporządzony szczegółowy protokół precyzujący przedmiot robót powierzonych powodowi, jak również istotne postanowienia stosunku umownego. Negocjacje doprowadziły do podpisania zlecenia, na podstawie którego powód zobowiązał się do kompletnego wykonania robót ziemnych i drogowych w ramach inwestycji w zamian za kwotę 7.070.000,00 zł netto tytułem wynagrodzenia ryczałtowego.

    W toku realizacji umowy została ona trzykrotnie aneksowana z uwagi na poszerzenie przedmiotu robót oraz podwyższenie wynagrodzenia do kwoty 7.400.000,00 zł netto.

    Z uwagi na konieczność wykonania robót związanych ze stabilizacją gruntu przy użyciu specjalistycznych maszyn, powód zawarł umowę z podwykonawcą, który zobowiązał się do wykonania prac polegających na rozsypaniu spoiwa i wymieszaniu gruntu zestawem typu Stehr a także zakupił mieszankę gruntową.

    więcej
  • Klauzula wyłączająca kary umowne w umowie deweloperskiej jest niedozwolona

    Sąd Najwyższy wyrokiem z 10 sierpnia 2017 roku o sygn. akt I CSK 10/17 orzekł, iż klauzula wyłączająca możliwość zastrzeżenia kar umownych zawarta w postanowieniach umowy deweloperskiej jest niedozwolona prawnie.

    W omawianej sprawie Sąd Okręgowy uwzględniając powództwo nabywców lokalu uznał za niedozwolone postanowienie wzorca umowy deweloperskiej wyłączające możliwość zastrzeżenia kar umownych o treści „Strony postanawiają nie nakładać wzajemnie kar umownych dla stron udokumentowanej tym aktem umowy deweloperskiej” i zakazał pozwanemu deweloperowi wykorzystywania go w obrocie z konsumentami.

    Następnie Sąd Apelacyjny, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji, oddalił apelację pozwanego dewelopera.

    Od powyższego wyroku deweloper złożył skargę kasacyjną żądając uznania, iż wyżej wskazane postanowienie nie stanowi niedozwolonego postanowienia umownego.

    W skardze kasacyjnej pozwany deweloper zarzucał Sądowi Apelacyjnemu nieprawidłową wykładnię art. 483 Kodeksu cywilnego (dalej jako: K.c.), z której w jego ocenie wynika, iż kara umowna zastrzeżona w umowie deweloperskiej może zabezpieczać jedynie spełnienie świadczenia przez dewelopera. Podnosił przy tym, iż także świadczenia nabywców lokali, takie jak obowiązek stawiennictwa w celu odebrania przedmiotu umowy, podpisania umowy w formie aktu notarialnego, a także przystąpienia do czynności notarialnej, mogą zostać zabezpieczone karą umowną.

    więcej