Masz prawo nas wypróbować >>>

Kolejna skuteczna skarga konstytucyjna Kancelarii J&N – dopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania klauzulowego

Po raz kolejny Kancelaria J&N odniosła sukces przed Trybunałem Konstytucyjnym uzyskując korzystne rozstrzygnięcie skargi konstytucyjnej wniesionej w imieniu naszego Klienta.

Mec. Marek Jarzyński reprezentował Klientkę, w imieniu której w dniu 4 lutego 2015 r. złożył do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wydanemu w sprawie wyrokowi zaocznemu. Nadanie klauzuli wykonalności jest niezbędne celem skierowania orzeczenia do egzekucji komorniczej. Zgodnie z art.  7811 Kodeksu postępowania cywilnego: „Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności sąd rozpoznaje niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia jego złożenia.”.

Niestety Sąd nie zareagował na wniosek w związku z czym w dniu 11 stycznia 2016 r. mec. Marek Jarzyński złożył skargę na naruszenie prawa strony do przeprowadzenia i zakończenia postępowania bez nieuzasadnionej zwłoki. Choć opóźnienie w działaniu Sądu było oczywiste i niekwestionowane, skarga została jednak odrzucona przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie jako niedopuszczalna. Sąd Okręgowy wyraził pogląd, iż tzw. postępowanie klauzulowe nie jest „postępowaniem”, którego przewlekłość może być badana w tym trybie.

Ostatecznie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie wydał odpis orzeczenia zaopatrzony w klauzulę wykonalności po prawie 13 miesiącach od złożenia wniosku.

Mając na względzie jak ważne dla ochrony interesów wierzyciela jest szybkie wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi, mec. Marek Jarzyński nie zgodził się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego i złożył w imieniu Klientki skargę konstytucyjną. Skarga zarzucała niezgodność istotnej w sprawie regulacji z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej poprzez uniemożliwienie przeciwdziałania przewlekłości postępowania klauzulowego oraz wykluczenie rekompensaty za nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy.

W dniu 3 lipca 2019 r. Trybunał wydał wyrok w sprawie pod sygn. akt SK 14/18, w którym stwierdził, że art. 1 ust. 2 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75) w zakresie, w jakim nie dotyczy postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie prowadzonej w trybie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wyrok Trybunału stanowi podstawę wznowienia nie tylko postępowania, w którym rozstrzygnięta została sprawa naszej Klientki, ale również wszystkich innych postępowań, w których Sądy – powołując się na art. 1 ust. 2 ww. ustawy – odrzuciły skargi na przewlekłość postępowania jako niedopuszczalne. Termin na złożenie skargi o wznowienie postępowania wynosi 3 miesiące i jest liczony od momentu wejścia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w życie, czyli dnia jego publikacji w Dzienniku Ustaw.


Blog Prawniczy

  • Postępowanie w sprawach własności intelektualnej

    Od 1 lipca 2020 r. na mocy art. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw[1] obowiązują nowe przepisy dotyczące postępowań w sprawach własności intelektualnej.

    Sprawy będą rozpatrywane przez wyodrębnione wydziały, w których zasiądą wyspecjalizowani sędziowie.

    więcej

  • Ochrona miejsc pracy w dobie pandemii

    Z niniejszego artykułu z cyklu „Z prawem do celu” dowiesz się, jakie instrumenty prawne służące ochronie miejsc pracy i wspierające pracodawców wprowadził ustawodawca w ramach „Tarczy Antykryzysowej”.

    Przedstawimy regulacje umożliwiające obniżenie wynagrodzeń i wymiaru czasu pracy pracowników oraz ubieganie się o dofinansowanie przez pracodawców.

    więcej