Masz prawo nas wypróbować >>>

dr Bartosz Kleban

Radca prawny. Zajmuje się problematyką prawa własności intelektualnej. Jest autorem i współautorem szeregu publikacji naukowych dotyczących zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi. Posiada doświadczenie w sprawach z zakresu prawa cywilnego, administracyjnego i prawa Unii Europejskiej. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim.

Absolwent Wydziału Prawa i Administracji UAM Poznań. Ukończył stacjonarne studia doktoranckie na tym Wydziale i obronił rozprawę doktorską pt. „Stosunki pomiędzy uprawnionym autorsko a organizacjami zbiorowego zarządzania w prawie polskim”. Autor licznych artykułów dotyczących prawa autorskiego, m.in. w Systemie Prawa Prywatnego (2013, 2017) oraz w serii Zarys Prawa Własności Intelektualnej wydanej przez Wydawnictwo C.H. Beck (2010-2011, 2015). Prowadzi praktyczne szkolenia z zakresu prawa autorskiego, m.in. w ramach projektów UE. Od marca 2014 r. pełni funkcję Arbitra Komisji Prawa Autorskiego (obecnie II kadencję). Na co dzień uczy Studentów UAM Poznań, Wyższej Szkoły Umiejętności Społecznych w Poznaniu oraz Akademii Muzycznej w Poznaniu.

W Kancelarii Prawnej dr Marek Jarzyński & Kornel Novak pracuje od 2003 roku.

Posiada wiele zainteresowań pozaprawniczych. Był m.in. stałym współpracownikiem „Autogiełdy Wielkopolskiej” (2001-2004) oraz pisma „Mój Opel” wydawanego przez Polskie Stowarzyszenie Dealerów Opla (2001-2004). Jest fanem techniki, szczególnie techniki motoryzacyjnej oraz miłośnikiem pojazdów szynowych i kolei. Zainteresowania dr. Bartosza Klebana obejmują również historię sportów samochodowych i astronomię.

Lista publikacji naukowych dr. Bartosza Klebana

Lista publikacji naukowych dr. Bartosza Klebana

Blog Prawniczy

  • Przesłanki odmowy ustalenia warunków zabudowy

    W tezie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 kwietnia 2018 roku o sygn. akt II OSK 2576/17 wskazano:

    Odmowa uwzględnienia wniosku w sprawie ustalenia warunków zabudowy tylko wtedy może mieć miejsce, gdy uwzględnienie żądania inwestora stoi w sprzeczności z interesem publicznym oraz słusznym interesem osób trzecich.”.

    Naczelny Sąd Administracyjny w omawianym wyroku podkreślił, że słuszny interes osób trzecich powinien być rozumiany jako interes prawny, a nie jedynie jako interes faktyczny:

    Wzgląd na interes osób trzecich, który mógłby doprowadzić do wydania inwestorowi decyzji odmownej ma takie znaczenie, że nie może być to interes faktyczny. Aby stanowisko osób trzecich mogło sprzeciwić się skutecznie interesom inwestora muszą one wykazać, że ich prawem chroniony interes może być naruszony w razie zrealizowania inwestycji budowlanej [...]”.

    Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż w sprawach inwestycyjno-budowlanych występuje szczególna konieczność stosowania wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Dotyczy to przede wszystkim interpretacji przepisów prawa materialnego, które mają zastosowanie wprost, jak np. art. 61 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako: u.p.z.p.) lub też stanowią systemową podstawę dla oceny konkretnej sprawy, jak np. art. 2, 7, 21 i 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego czy art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6, 7 i 9 oraz art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.

    więcej
  • Wykładnia zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla potrzeb udzielenia pozwolenia na budowę

    Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako: NSA) w uzasadnieniu wyroku z 9 maja 2018 roku o sygn. akt II OSK 1508/16 wskazał, iż postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej jako: mpzp) nie można interpretować w drodze wykładni rozszerzającej oraz odniósł się do przesłanek odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

    W opisywanej sprawie NSA rozstrzygną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej jako: WSA) w sprawie ze skarg na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych.

    Przedmiot sprawy był skoncentrowany na interpretacji ustaleń mpzp i argumentów stron, co do niezgodności decyzji z mpzp.

    WSA uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego i poprzedzającą ją decyzję Starosty Warszawskiego Zachodniego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych wskazując jednocześnie, iż przeznaczenie działek inwestora pod ww. inwestycję i związaną z nią działalność produkcyjną stoją w jednoznacznej kolizji z postanowieniami obowiązującego mpzp.

    WSA uznał, iż planowana inwestycja nie odpowiada sposobowi zagospodarowania terenu określonego w planie miejscowym i nie spełnia kryterium dopuszczalnego przeznaczenia terenu, tj. farma wiatrowa nie może być zaliczona do świadczenia usług oraz będzie w znaczący sposób oddziaływać na środowisko, zatem nie może zostać uznana za nieuciążliwą.

    więcej