Masz prawo nas wypróbować >>>

Specjalizacje

Nasze kluczowe specjalizacje:

 

slider1

Prawo Budowlane i Nieruchomości

Jedną z wiodących specjalizacji naszej Kancelarii, w której posiadamy bogate doświadczenie, jest Prawo Budowlane i Nieruchomości. Właścicielom, wspólnotom mieszkaniowym, inwestorom, deweloperom, projektantom i wykonawcom oferujemy kompleksową obsługę prawną…

więcej

slider2

Bieżąca obsługa przedsiębiorstw

Kancelaria posiada bogate doświadczenie w bieżącej obsłudze przedsiębiorstw. Przedsiębiorcom, spółkom cywilnym, osobom prawnym, spółkom prawa handlowego, jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej oferujemy…

więcej

slider3

Prawo Własności Intelektualnej

Kancelaria specjalizuje się w prowadzeniu spraw dotyczących Prawa Własności Intelektualnej. Oferujemy kompleksową obsługę prawną twórców…

więcej

slider4

Prawnik prywatny

Kancelaria od początku swojej działalności zajmuje się kompleksową obsługą Klientów indywidualnych we wszystkich sferach życia…

więcej

Świadczymy również usługi w następujących dziedzinach:

  • Prawo Cywilne (Prawo Zobowiązań, Rzeczowe, Spadkowe, itp.)
  • Prawo Gospodarcze (Prawo Handlowe, Prawo Spółek)
  • Prawo Spółdzielcze
  • Prawo Administracyjne
  • Prawo Pracy
  • Prawo Bankowe
  • Prawo Transportowe
  • Prawo Podatkowe
  • Prawo Konstytucyjne
  • Prawo Upadłościowe i Restrukturyzacyjne
  • Prawo Imigracyjne
  • Prawo Unii Europejskiej
  • Prawo Antymonopolowe

 

Obsługujemy Klientów również w językach obcych:

  • angielskim
  • holenderskim
  • niemieckim
  • rosyjskim


Blog Prawniczy

  • Przesłanki odmowy ustalenia warunków zabudowy

    W tezie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 kwietnia 2018 roku o sygn. akt II OSK 2576/17 wskazano:

    Odmowa uwzględnienia wniosku w sprawie ustalenia warunków zabudowy tylko wtedy może mieć miejsce, gdy uwzględnienie żądania inwestora stoi w sprzeczności z interesem publicznym oraz słusznym interesem osób trzecich.”.

    Naczelny Sąd Administracyjny w omawianym wyroku podkreślił, że słuszny interes osób trzecich powinien być rozumiany jako interes prawny, a nie jedynie jako interes faktyczny:

    Wzgląd na interes osób trzecich, który mógłby doprowadzić do wydania inwestorowi decyzji odmownej ma takie znaczenie, że nie może być to interes faktyczny. Aby stanowisko osób trzecich mogło sprzeciwić się skutecznie interesom inwestora muszą one wykazać, że ich prawem chroniony interes może być naruszony w razie zrealizowania inwestycji budowlanej [...]”.

    Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż w sprawach inwestycyjno-budowlanych występuje szczególna konieczność stosowania wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Dotyczy to przede wszystkim interpretacji przepisów prawa materialnego, które mają zastosowanie wprost, jak np. art. 61 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako: u.p.z.p.) lub też stanowią systemową podstawę dla oceny konkretnej sprawy, jak np. art. 2, 7, 21 i 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego czy art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6, 7 i 9 oraz art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.

    więcej
  • Wykładnia zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla potrzeb udzielenia pozwolenia na budowę

    Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako: NSA) w uzasadnieniu wyroku z 9 maja 2018 roku o sygn. akt II OSK 1508/16 wskazał, iż postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej jako: mpzp) nie można interpretować w drodze wykładni rozszerzającej oraz odniósł się do przesłanek odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

    W opisywanej sprawie NSA rozstrzygną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej jako: WSA) w sprawie ze skarg na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych.

    Przedmiot sprawy był skoncentrowany na interpretacji ustaleń mpzp i argumentów stron, co do niezgodności decyzji z mpzp.

    WSA uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego i poprzedzającą ją decyzję Starosty Warszawskiego Zachodniego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowych wskazując jednocześnie, iż przeznaczenie działek inwestora pod ww. inwestycję i związaną z nią działalność produkcyjną stoją w jednoznacznej kolizji z postanowieniami obowiązującego mpzp.

    WSA uznał, iż planowana inwestycja nie odpowiada sposobowi zagospodarowania terenu określonego w planie miejscowym i nie spełnia kryterium dopuszczalnego przeznaczenia terenu, tj. farma wiatrowa nie może być zaliczona do świadczenia usług oraz będzie w znaczący sposób oddziaływać na środowisko, zatem nie może zostać uznana za nieuciążliwą.

    więcej