{"id":9068,"date":"2023-06-27T09:18:11","date_gmt":"2023-06-27T07:18:11","guid":{"rendered":"https:\/\/jarzpartner.pl\/?p=9068"},"modified":"2024-07-15T11:08:17","modified_gmt":"2024-07-15T09:08:17","slug":"skutki-klauzul-abuzywnych-i-przedawnienie-roszczen-frankowiczow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jarzpartner.pl\/en\/skutki-klauzul-abuzywnych-i-przedawnienie-roszczen-frankowiczow\/","title":{"rendered":"Skutki klauzul abuzywnych i przedawnienie roszcze\u0144 frankowicz\u00f3w"},"content":{"rendered":"

W wielu sprawach kredyt\u00f3w frankowych pojawia si\u0119 problem ustalenia skutk\u00f3w nieuczciwego zapisu umownego. Szczeg\u00f3lne w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017cemy mie\u0107 na przyk\u0142ad, gdy zarzut abuzywno\u015bci dotyczy tylko fragmentu konkretnego postanowienia. Wci\u0105\u017c wiele trudno\u015bci sprawia r\u00f3wnie\u017c rozstrzygni\u0119cie momentu, od kt\u00f3rego rozpoczyna si\u0119 bieg przedawnienia roszcze\u0144 konsumenta. Pomocne odpowiedzi mo\u017cna znale\u017a\u0107 w orzecznictwie Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej (TSUE). Jak zatem klauzule abuzywne wp\u0142ywaj\u0105 na kredyty frankowe? Jak przedawniaj\u0105 si\u0119 roszczenia frankowicz\u00f3w?<\/p>\n

Utrzymanie linii orzeczniczej TSUE<\/strong><\/h2>\n

Trybuna\u0142 wielokrotnie ju\u017c opowiada\u0142 si\u0119 za ochron\u0105 kredytobiorc\u00f3w. Dla spraw polskich frankowicz\u00f3w prze\u0142omowym wyrokiem by\u0142o rozstrzygni\u0119cie wydane w tzw. sprawie pa\u0144stwa Dziubak\u00f3w (sygn. akt C\u2011260\/18). Wyrok Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej z 08.09.2022 r. zosta\u0142 wydany w po\u0142\u0105czonych sprawach C-80\/21, C-81\/21 i C-82\/21. Jest to kolejne orzeczenie niekorzystne dla bank\u00f3w. Dotyczy ono kwestii kluczowych dla losu roszcze\u0144 zar\u00f3wno konsument\u00f3w, jak i bank\u00f3w. Trybuna\u0142 wypowiedzia\u0142 si\u0119 bowiem co do dopuszczalno\u015bci zast\u0105pienia klauzul abuzywnych innymi postanowieniami oraz biegu terminu przedawnienia roszcze\u0144 konsumenckich. Podstaw\u0105 prawn\u0105 i punktem wyj\u015bcia rozwa\u017ca\u0144 Trybuna\u0142u by\u0142y art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93\/13\/EWG z 05.04.1993 r. w sprawie nieuczciwych warunk\u00f3w w umowach konsumenckich.<\/p>\n

Klauzula abuzywna nieuczciwa w ca\u0142o\u015bci<\/strong><\/h2>\n

Zdaniem Trybuna\u0142u przepisy dyrektywy nie pozwalaj\u0105 na stwierdzenie, \u017ce nieuczciwy charakter maj\u0105 tylko pewne fragmenty danego postanowienia, a co za tym idzie takie postanowienie umowne pozostaje cz\u0119\u015bciowo skuteczne. Chodzi o sytuacj\u0119, gdy usuni\u0119cie nieuczciwych element\u00f3w stanowi\u0142oby zmian\u0119 tre\u015bci tego postanowienia umownego i jego istoty.<\/p>\n

Oznacza to, \u017ce w przypadku abuzywno\u015bci kt\u00f3rego\u015b z postanowie\u0144 umownych mamy dwa mo\u017cliwe skutki. Albo umowa kredytowa wi\u0105\u017ce dalej strony i mo\u017ce by\u0107 skutecznie wykonywana z pomini\u0119ciem klauzuli abuzywnej, albo ca\u0142a umowa jest niewa\u017cna. Teza ta jest istotna zw\u0142aszcza dla klient\u00f3w dawnego GE Money Banku S.A., kt\u00f3rzy obecnie sp\u0142acaj\u0105 zobowi\u0105zania wobec Banku BPH S.A. Bank broni si\u0119 przed roszczeniami frankowicz\u00f3w i wskazuje, \u017ce po usuni\u0119ciu z umowy wy\u0142\u0105cznie pewnych nieuczciwych fragment\u00f3w dotycz\u0105cych mar\u017cy banku przy przewalutowaniu mo\u017cliwe jest utrzymanie w mocy pozosta\u0142ej cz\u0119\u015bci postanowienia i ca\u0142ej umowy. Tymczasem w \u015bwietle omawianego wyroku taki zabieg nale\u017cy uzna\u0107 za niedopuszczalny, gdy\u017c wyeliminowanie danego fragmentu zmienia istot\u0119 kwestionowanego postanowienia umownego.<\/p>\n

Niewa\u017cnej klauzuli nie mo\u017cna zast\u0105pi\u0107<\/strong><\/h2>\n

Zgodnie z drug\u0105 tez\u0105 omawianego wyroku, po stwierdzeniu niewa\u017cno\u015bci nieuczciwego postanowienia umownego, kt\u00f3ra nie poci\u0105ga za sob\u0105 niewa\u017cno\u015bci ca\u0142ej umowy, nieuczciwej klauzuli nie mo\u017cna zast\u0105pi\u0107 przepisem dyspozytywnym.<\/p>\n

Powy\u017csza teza dotyczy mo\u017cliwo\u015bci stosowania art. 328 \u00a7 1 Kodeksu cywilnego, kt\u00f3ry to przepis wszed\u0142 w \u017cycie 24.01.2009 r. Umo\u017cliwia on d\u0142u\u017cnikowi zap\u0142at\u0119 w walucie polskiej \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego wyra\u017conego pierwotnie w walucie obcej. W\u00f3wczas warto\u015b\u0107 waluty obcej okre\u015blamy wed\u0142ug w\u0142a\u015bciwego kursu \u015bredniego og\u0142aszanego przez Narodowy Bank Polski. Obecnie s\u0105dy s\u0105 zgodne, \u017ce przepis ten nie znajduje zastosowania do um\u00f3w zawartych przed dat\u0105 jego wej\u015bcia w \u017cycie. W\u0105tpliwo\u015bci budzi\u0142a natomiast dopuszczalno\u015b\u0107 jego stosowania do um\u00f3w zawartych ju\u017c w czasie jego obowi\u0105zywania. Ostatecznie rozwia\u0142 je Trybuna\u0142 i wyra\u017anie wy\u0142\u0105czy\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zastosowania tego przepisu do um\u00f3w frankowych. Dotyczy to tak\u017ce um\u00f3w zawartych ju\u017c po wej\u015bciu w \u017cycie wskazanej regulacji. W ten spos\u00f3b podwa\u017cona zosta\u0142a argumentacja bank\u00f3w zmierzaj\u0105ca do utrzymania umowy a oparta na wspomnianym przepisie.<\/p>\n

Kontynuacja artyku\u0142u pod formularzem. \u2193<\/strong><\/p>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\tPotrzebujesz wsparcia?<\/span>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\tZadzwo\u0144 na 61 8 55 22 22<\/a> lub zostaw sw\u00f3j nr telefonu.<\/span>
\nOddzwaniamy w dni robocze w godzinach 9:00 - 17:00.<\/span><\/font><\/span>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t