W dniu 20 wrze\u015bnia 2016 roku S\u0105d Apelacyjny w Gda\u0144sku wyda\u0142 wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 821\/15 rozstrzygaj\u0105cy kwestie odszkodowania za obni\u017cenie warto\u015bci nieruchomo\u015bci w wyniku uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz mocy prawnej studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy.<\/p>\n
W przedmiotowej sprawie powodowie \u017c\u0105dali od gminy odszkodowania za obni\u017cenie warto\u015bci nieruchomo\u015bci w zwi\u0105zku z wej\u015bciem w \u017cycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ich roszczenia by\u0142y oparte na art. 36 ust. 3 i art. 37 ust. 1 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym <\/strong>(dalej jako: u.p.z.p.<\/strong>):<\/p>\n \u201eJe\u017celi, w zwi\u0105zku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmian\u0105, warto\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci uleg\u0142a obni\u017ceniu, a w\u0142a\u015bciciel albo u\u017cytkownik wieczysty zbywa t\u0119 nieruchomo\u015b\u0107 i nie skorzysta\u0142 z praw, o kt\u00f3rych mowa w ust. 1 i 2, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od gminy odszkodowania r\u00f3wnego obni\u017ceniu warto\u015bci nieruchomo\u015bci.\u201d<\/em>;<\/p>\n \u201eWysoko\u015b\u0107 odszkodowania z tytu\u0142u obni\u017cenia warto\u015bci nieruchomo\u015bci, o kt\u00f3rym mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysoko\u015b\u0107 op\u0142aty z tytu\u0142u wzrostu warto\u015bci nieruchomo\u015bci, o kt\u00f3rej mowa w art. 36 ust. 4, ustala si\u0119 na dzie\u0144 jej sprzeda\u017cy. Obni\u017cenie oraz wzrost warto\u015bci nieruchomo\u015bci stanowi\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0119 mi\u0119dzy warto\u015bci\u0105 nieruchomo\u015bci okre\u015blon\u0105 przy uwzgl\u0119dnieniu przeznaczenia terenu obowi\u0105zuj\u0105cego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej warto\u015bci\u0105, okre\u015blon\u0105 przy uwzgl\u0119dnieniu przeznaczenia terenu, obowi\u0105zuj\u0105cego przed zmian\u0105 tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomo\u015bci przed jego uchwaleniem.\u201d<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n W wygas\u0142ym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nieruchomo\u015b\u0107 powod\u00f3w znajdowa\u0142a si\u0119 na terenie przeznaczonym pod zabudow\u0119 mieszkaniow\u0105.<\/p>\n W studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy nieruchomo\u015b\u0107 znalaz\u0142a si\u0119 na terenie oznaczonym jako gruntu rolne. Gmina ustali\u0142a takie przeznaczenie gruntu w nowym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.<\/p>\n Powodowie sprzedali nieruchomo\u015b\u0107 i wyst\u0105pili wobec gminy z roszczeniem odszkodowawczym z tytu\u0142u obni\u017cenia warto\u015bci nieruchomo\u015bci na skutek wej\u015bcia w \u017cycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.<\/p>\n S\u0105d Okr\u0119gowy w Gda\u0144sku cz\u0119\u015bciowo odrzuci\u0142 pozew oraz oddali\u0142 pow\u00f3dztwo.<\/p>\n S\u0105d I instancji wskaza\u0142, i\u017c powodowie nie ponie\u015bli \u017cadnej szkody na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stwierdzi\u0142, i\u017c warto\u015b\u0107 nieruchomo\u015bci znacznie wzros\u0142a po okre\u015bleniu jej przeznaczenia jako rolnej z uwagi na uregulowanie jej statusu po okresie wyst\u0119powania luki planistycznej.<\/p>\n S\u0105d Apelacyjny w Gda\u0144sku w uzasadnieniu wyroku z 20 wrze\u015bnia 2016 roku odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 23 kwietnia 2009 roku o sygn. akt IV CSK 508\/08 wskazuj\u0105c, i\u017c dla roszcze\u0144 z art. 36 ust. 1 i 2 oraz ust. 3 u.p.z.p. <\/strong>wyst\u0119puje wsp\u00f3lna podstawa faktyczna, jak\u0105 jest uchwalenie lub zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pozosta\u0142e przes\u0142anki, warunkuj\u0105ce zasadno\u015b\u0107 roszczenia odszkodowawczego z przywo\u0142anych przepis\u00f3w nie s\u0105 jednak to\u017csame.<\/p>\n S\u0105d II instancji uzna\u0142, i\u017c w przypadku roszcze\u0144 odszkodowawczych przewidzianych w art. 36 ust. 3 u.p.z.p.<\/strong> musz\u0105 zaj\u015b\u0107 \u0142\u0105cznie tylko dwie przes\u0142anki: obni\u017cenie warto\u015bci nieruchomo\u015bci na skutek uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zbycie nieruchomo\u015bci. Wskaza\u0142, i\u017c luka planistyczna nie jest to\u017csama z sytuacj\u0105, w kt\u00f3rej dla danej nieruchomo\u015bci nigdy nie zosta\u0142 uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce obywatel nie mo\u017ce ponosi\u0107 jakichkolwiek ujemnych skutk\u00f3w zwi\u0105zanych z zaistnieniem luki planistycznej (por. wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 9 lutego 2010 roku, sygn. akt P 58\/08).<\/p>\n Na rozstrzygniecie sprawy nie mia\u0142a wp\u0142ywu tre\u015b\u0107 studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy.<\/p>\n Zgodnie z art. 9 ust. 5 u.p.z.p. <\/strong>studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy nie jest aktem prawa miejscowego. Jest to akt wewn\u0119trzny, kt\u00f3ry wi\u0105\u017ce wy\u0142\u0105cznie organy gminy w ramach realizacji obowi\u0105zku prowadzenia polityki przestrzennej.<\/p>\n Studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy nie stanowi \u017ar\u00f3d\u0142a praw i obowi\u0105zk\u00f3w podmiot\u00f3w zewn\u0119trznych w stosunku do gminy, a w szczeg\u00f3lno\u015bci nie wywo\u0142uje skutk\u00f3w aktu prawa miejscowego.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W dniu 20 wrze\u015bnia 2016 roku S\u0105d Apelacyjny w Gda\u0144sku wyda\u0142 wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 821\/15 rozstrzygaj\u0105cy kwestie odszkodowania za obni\u017cenie warto\u015bci nieruchomo\u015bci w wyniku uchwalenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz mocy prawnej studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego gminy. W przedmiotowej sprawie powodowie \u017c\u0105dali od gminy odszkodowania za obni\u017cenie warto\u015bci nieruchomo\u015bci w zwi\u0105zku z wej\u015bciem w \u017cycie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ich roszczenia […]<\/p>","protected":false},"author":28,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[44,43,56,57],"class_list":["post-2611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogi","tag-odszkodowanie","tag-plan-miejscowy","tag-studium","tag-u-p-z-p"],"yoast_head":"\n