Zgodnie z art. 36a ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: Prawo budowlane), organ administracji architektoniczno-budowlanej (starosta lub prezydent miasta na prawach powiatu albo ewentualnie wojewoda, ale tylko gdy by\u0142 organem pierwszej instancji) uchyla decyzj\u0119 o pozwoleniu na budow\u0119, w przypadku wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji w tzw. post\u0119powaniu naprawczym, o kt\u00f3rej mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.<\/p>\r\n
<\/p>\r\n
W przypadku istotnego odst\u0105pienia od zatwierdzonego projektu zagospodarowania dzia\u0142ki lub terenu, projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunk\u00f3w decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, decyzja wydana zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nak\u0142ada w okre\u015blonym terminie obowi\u0105zek sporz\u0105dzenia i przedstawienia projektu zagospodarowania dzia\u0142ki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego uwzgl\u0119dniaj\u0105cego zmiany wynikaj\u0105ce z dotychczas wykonanych rob\u00f3t budowlanych oraz \u2013 w razie potrzeby \u2013 wykonania okre\u015blonych czynno\u015bci lub rob\u00f3t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u00f3t budowlanych do stanu zgodnego z prawem.<\/p>\r\n
Przepis art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego znajduje zastosowanie zar\u00f3wno do rob\u00f3t budowlanych wykonywanych (po uprzednim wstrzymaniu prowadzenia tych rob\u00f3t postanowieniem), jak i do budowy ju\u017c zako\u0144czonej (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Kielcach z 1 marca 2018 r., sygn. II SA\/Ke 83\/18). Zako\u0144czenie budowy, w kt\u00f3rej nast\u0105pi\u0142o istotne odst\u0105pienie od warunk\u00f3w projektu budowlanego lub pozwolenia na budow\u0119, w \u017cadnym razie nie stanowi powodu do odst\u0105pienia od wdro\u017cenia tzw. procedury naprawczej i wydania stosownej decyzji, w tym decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 28 kwietnia 2020 r., sygn. II OSK 480\/19).<\/p>\r\n
Na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, istotne odst\u0105pienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania dzia\u0142ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunk\u00f3w decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budow\u0119 wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Przepis ten daje mo\u017cliwo\u015b\u0107 wprowadzenia do projektu budowlanego niezb\u0119dnych z punktu widzenia inwestora zmian rozwi\u0105za\u0144 projektowych, kt\u00f3re mog\u0105 ujawni\u0107 si\u0119 po jego zatwierdzeniu i w toku wykonywania rob\u00f3t budowlanych (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z 9 marca 2016 r., sygn. VII SA\/Wa 923\/15). Jest on jednocze\u015bnie powi\u0105zany z ww. art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego. Nie ma zarazem jakichkolwiek podstaw prawnych do uto\u017csamiania wydawanej na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego decyzji o zmianie pozwolenia na budow\u0119, kt\u00f3ra nie eliminuje z obrotu prawnego pozwolenia na budow\u0119, a zmienia to pozwolenie w okre\u015blonej cz\u0119\u015bci, z odr\u0119bn\u0105 decyzj\u0105, o jakiej mowa w art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Lublinie z 24 stycznia 2019 r., sygn. II SA\/Lu 806\/18).<\/p>\r\n
W przypadku zmiany pozwolenia na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego nie mo\u017ce by\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce dotychczasowe prace by\u0142y prowadzone zgodnie z pierwotnym projektem budowlanym. W przeciwnym razie organ administracji architektoniczno-budowlanej m\u00f3g\u0142by wyda\u0107 decyzj\u0119 zmieniaj\u0105c\u0105 pozwolenie na budow\u0119 pomimo dokonania przez inwestora istotnych odst\u0119pstw od tego pozwolenia, a nast\u0119pnie, w przypadku wydania przez organ nadzoru budowlanego ww. decyzji, o kt\u00f3rej mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, organ administracji architektoniczno-budowlanej by\u0142by zobowi\u0105zany do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 i decyzji j\u0105 zmieniaj\u0105cej zgodnie z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego. W przypadku gdy decyzja nak\u0142adaj\u0105ca na inwestora obowi\u0105zki wskazane w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego stanie si\u0119 ostateczna a inwestor uprzednio z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o zmian\u0119 pozwolenia na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, to organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien podj\u0105\u0107 zawieszone post\u0119powanie w sprawie zmiany pozwolenia na budow\u0119, a nast\u0119pnie umorzy\u0107 je jako bezprzedmiotowe (A. Ostrowska [w:]\u00a0Prawo budowlane. Komentarz<\/em>, red. A. Gliniecki, Warszawa 2016, art. 36a).<\/p>\r\n Zastosowanie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego, czyli dokonanie zmiany decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, czy te\u017c wszcz\u0119cie procedury z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia istotnych odst\u0119pstw od warunk\u00f3w pozwolenia na budow\u0119, jest mo\u017cliwe wy\u0142\u0105cznie w przypadku to\u017csamo\u015bci obiektu oznaczonego w pozwoleniu na budow\u0119 i obiektu, kt\u00f3rego zamierzone odst\u0119pstwa dotycz\u0105. Stosowanie tej regulacji nie mo\u017ce bowiem doprowadzi\u0107 do wybudowania innego obiektu, cho\u0107by jego przeznaczenie by\u0142o podobne czy nawet identyczne (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 3 lutego 2017 r., sygn. II OSK 1264\/15).<\/p>\r\n Wyk\u0142adnia art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego nie wymaga szczeg\u00f3lnych zabieg\u00f3w interpretacyjnych. Jego gramatyczne brzmienie jest oczywiste. Je\u017celi organ nadzoru budowlanego w przypadku istotnego odst\u0105pienia od zatwierdzonego projektu zagospodarowania dzia\u0142ki lub terenu, projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunk\u00f3w decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 wyda decyzj\u0119 nak\u0142adaj\u0105c\u0105 obowi\u0105zek sporz\u0105dzenia i przedstawienia projektu zagospodarowania dzia\u0142ki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego uwzgl\u0119dniaj\u0105cego zmiany wynikaj\u0105ce z dotychczas wykonanych rob\u00f3t budowlanych, to organ administracji architektoniczno-budowlanej, kt\u00f3ry wcze\u015bniej wyda\u0142 pozwolenie na budow\u0119 je uchyla. Jego odmienna interpretacja, w szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce przepis art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego ma zastosowanie jedynie do przypadk\u00f3w, kiedy to inwestor chce zalegalizowa\u0107 odst\u0105pienia od zatwierdzonego projektu, nie zas\u0142uguje na akceptacj\u0119 (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 1 lutego 2011 r., sygn. II OSK 257\/10).<\/p>\r\n Organem w\u0142a\u015bciwym do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego b\u0119dzie organ administracji architektoniczno-budowlanej (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Poznaniu z 23 pa\u017adziernika 2013 r., sygn. IV SA\/Po 678\/13; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Kielcach z 1 marca 2018 r., sygn. II SA\/Ke 83\/18). Decyzj\u0119 w tej sprawie powinien wyda\u0107 organ administracji architektoniczno-budowlanej, kt\u00f3ry wcze\u015bniej wyda\u0142 decyzj\u0119 o pozwoleniu na budow\u0119 (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Rzeszowie z 9 stycznia 2015 r., sygn. II SA\/Rz 910\/14).<\/p>\r\n Wydanie przez organ nadzoru budowlanego (powiatowego lub wojew\u00f3dzkiego inspektora nadzoru budowlanego) decyzji okre\u015blonej w ww. art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego rodzi po stronie organu administracji architektoniczno-budowlanej obowi\u0105zek uchylenia pozwolenia na budow\u0119, co powinno nast\u0105pi\u0107 bezzw\u0142ocznie po tym, jak wydana w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego decyzja stanie si\u0119 ostateczna (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z 23 kwietnia 2007 r., sygn. VII SA\/Wa 1460\/06).<\/p>\r\n Mo\u017cliwo\u015b\u0107 uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego opiera si\u0119 nie na wadliwo\u015bci samej decyzji, lecz wynika z nieprawid\u0142owego post\u0119powania inwestora, kt\u00f3ry w trakcie budowy w spos\u00f3b istotny odst\u0105pi\u0142 do zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u00f3w pozwolenia na budow\u0119 (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 24 marca 2017 r., sygn. II OSK 683\/16; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Rzeszowie z 18 grudnia 2018 r., sygn. II SA\/Rz 964\/18).<\/p>\r\n Organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien wszcz\u0105\u0107 nowe post\u0119powanie administracyjne dotycz\u0105ce uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119. Legitymacj\u0119 procesow\u0105 maj\u0105 w nim co do zasady w\u0142a\u015bciciele, u\u017cytkownicy wieczy\u015bci lub zarz\u0105dcy nieruchomo\u015bci znajduj\u0105cych si\u0119 w obszarze oddzia\u0142ywania zmian dotycz\u0105cych pozwolenia na budow\u0119 (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Olsztynie z 15 stycznia 2019 r., sygn. II SA\/Ol 822\/18).<\/p>\r\n Decyzja uchylaj\u0105ca pozwolenie na budow\u0119 wydana na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter konstytutywny, wywiera skutek na przysz\u0142o\u015b\u0107 (ex nunc<\/em>) [wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Krakowie z 29 pa\u017adziernika 2007 r., sygn. II SA\/Kr 326\/06]. Ma tak\u017ce charakter decyzji zwi\u0105zanej a nie uznaniowej, co oznacza, \u017ce organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowi\u0105zany uchyli\u0107 decyzj\u0119 o pozwoleniu na budow\u0119, w razie ziszczenia si\u0119 hipotezy wyra\u017conej w normie prawnej. Powinno\u015b\u0107 ta wynika wprost z przepis\u00f3w prawa i nie zale\u017cy od uznania organ\u00f3w. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce prawodawca nie nakaza\u0142 w tej sytuacji wszcz\u0119cia post\u0119powania w sprawie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, ale nakaza\u0142 wydanie decyzji okre\u015blonej tre\u015bci (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 8 czerwca 2022 r., sygn. II OSK 1904\/19). Organ jest zatem zobowi\u0105zany wszcz\u0105\u0107 i przeprowadzi\u0107 post\u0119powanie w omawianym trybie, a jedyn\u0105 przes\u0142ank\u0105 orzekania w tego rodzaju sprawach o uchyleniu w\u0142asnej ostatecznej decyzji jest uprzednie wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Gda\u0144sku z 29 stycznia 2020 r., sygn. II SA\/Gd 416\/19; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Poznaniu z 19 lutego 2020 r., sygn. II SA\/Po 708\/19).<\/p>\r\n Przy wydawaniu decyzji zgodnie z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest uprawniony do badania s\u0142uszno\u015bci, czy te\u017c prawid\u0142owo\u015bci decyzji organu nadzoru budowlanego o obowi\u0105zku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Jest w powy\u017cszym zakresie zwi\u0105zany tre\u015bci\u0105 decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego i nie mo\u017ce dokonywa\u0107 samodzielnej oceny stanu faktycznego sprawy w ramach prowadzonego post\u0119powania legalizacyjnego (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Poznaniu z 15 stycznia 2013 r., sygn. II SA\/Po 883\/12; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w \u0141odzi z 10 kwietnia 2019 r., sygn. II SA\/\u0141d 102\/19; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Gda\u0144sku z 17 kwietnia 2019 r., sygn. II SA\/Gd 860\/18; wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 24 marca 2022 r., sygn. II OSK 562\/21).<\/p>\r\n W przepisach nie okre\u015blono terminu, w jakim powinno nast\u0105pi\u0107 uchylenie decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 zgodnie z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego. Jak wskazano w orzecznictwie, mo\u017cna to uczyni\u0107 najwcze\u015bniej, gdy decyzja z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego stanie si\u0119 ostateczna (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 11 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 1004\/09). Decyzja ta powinna zosta\u0107 wydana niezw\u0142ocznie po wydaniu ostatecznej decyzji w przedmiocie obowi\u0105zku okre\u015blonego w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z 4 wrze\u015bnia 2007 r., sygn. VII SA\/Wa 1007\/07).<\/p>\r\n W przypadku wszcz\u0119cia post\u0119powania o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, organ ma obowi\u0105zek wyja\u015bnienia czy kontrolowane pozwolenie jest dotkni\u0119te kt\u00f3r\u0105\u015b z wad okre\u015blonych w art. 156 \u00a7 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u0119powania administracyjnego (dalej: k.p.a.), nie za\u015b ocen\u0105 czy decyzja ta powinna by\u0107 uchylona w trybie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego. W takiej sytuacji, gdyby nawet zachodzi\u0142a przes\u0142anka z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, w pierwszej kolejno\u015bci nale\u017cy zako\u0144czy\u0107 post\u0119powanie o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, a dopiero potem kontynuowa\u0107 lub umorzy\u0107 to drugie post\u0119powanie. Mo\u017cliwo\u015b\u0107 uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego opiera si\u0119 nie na wadliwo\u015bci samej decyzji, kt\u00f3ra przez domniemanie jest pozbawiona wad z art. 156 \u00a7 1 k.p.a., lecz wynika z wadliwego post\u0119powania inwestora, kt\u00f3ry w trakcie budowy w spos\u00f3b istotny odst\u0105pi\u0142 od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u00f3w pozwolenia na budow\u0119 (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie z 28 stycznia 2003 r., sygn. IV SA 1597\/01).<\/p>\r\n Wznowienie post\u0119powania zako\u0144czonego decyzj\u0105 o pozwoleniu na budow\u0119 na podstawie art. 145 \u00a7 1 pkt 8 k.p.a. (decyzja zosta\u0142a wydana w oparciu o inn\u0105 decyzj\u0119 lub orzeczenie s\u0105du, kt\u00f3re zosta\u0142o nast\u0119pnie uchylone lub zmienione) ma pierwsze\u0144stwo w stosunku do post\u0119powania dotycz\u0105cego uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 na mocy art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w Gda\u0144sku z 31 lipca 2002 r., sygn. II SA\/Gd 441\/00).<\/p>\r\n Na podstawie art. 37 ust. 3 Prawa budowlanego w przypadku uchylenia decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, wznowienie budowy mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 po wydaniu decyzji o pozwoleniu na wznowienie rob\u00f3t budowlanych, o kt\u00f3rej mowa w art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego. Przepisu art. 37 ust. 3 Prawa budowlanego nie stosuje si\u0119 w\u00f3wczas, gdy wprawdzie wydano decyzj\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, ale organ nadzoru budowlanego wyda\u0142 ju\u017c decyzj\u0119 nakazuj\u0105c\u0105 zaniechanie dalszych rob\u00f3t budowlanych b\u0105d\u017a rozbi\u00f3rk\u0119 obiektu lub jego cz\u0119\u015bci, b\u0105d\u017a doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego na podstawie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego W takim przypadku wznowienie budowy mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, o kt\u00f3rej mowa w art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego (postanowienie NSA z 24.11.2016 r., II OW 63\/16).<\/p>\r\n Jedyn\u0105 przes\u0142ank\u0105 wydania decyzji z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz pozwolenia na wznowienie rob\u00f3t budowlanych \u2013 je\u017celi roboty budowlane nie zosta\u0142y zako\u0144czone jest uprzednie wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego oraz decyzji na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego (por. wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Bydgoszczy z 10 wrze\u015bnia 2014 r., sygn. II SA\/Bd 701\/14; wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w \u0141odzi z 27 wrze\u015bnia 2016 r., sygn. II SA\/\u0141d 420\/16).<\/p>\r\n W obrocie prawnym nie powinny funkcjonowa\u0107 dwa projekty budowlane. Dop\u00f3ki nie zostanie wydana decyzja na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, tak d\u0142ugo nadz\u00f3r budowlany nie mo\u017ce zatwierdzi\u0107 projektu zamiennego zgodnie z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego (wyrok Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego we Wroc\u0142awiu z 19 marca 2019 r., sygn. II SA\/Wr 8\/19). Prezentowane jest jednak stanowisko odmienne, \u017ce decyzja uchylaj\u0105ca pierwotne pozwolenie na budow\u0119 w odniesieniu do inwestycji powinna wprawdzie zosta\u0107 wydana w zwi\u0105zku z prawomocnym orzeczeniem organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, jednak\u017ce niewydanie jej nie oznacza, \u017ce dosz\u0142o do ra\u017c\u0105cego naruszenia prawa przy wydawaniu decyzji zatwierdzaj\u0105cej zamienny projekt budowlany na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego. Przepisy nie okre\u015blaj\u0105 terminu wydania decyzji uchylaj\u0105cej pozwolenie na budow\u0119 na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego, jak te\u017c nie uzale\u017cniaj\u0105 wydania decyzji zatwierdzaj\u0105cej projekt budowlany zamienny zgodnie z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego od wcze\u015bniejszego uchylenia decyzji udzielaj\u0105cej pozwolenia na budow\u0119. Jedyn\u0105 przes\u0142ank\u0105 wydania decyzji z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego jest uprzednie wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Nie mo\u017cna zatem m\u00f3wi\u0107 o oczywistym i bezspornym naruszeniu prawa przy wydawaniu decyzji zatwierdzaj\u0105cej zamienny projekt budowlany z tej tylko przyczyny, \u017ce nie zosta\u0142a ona poprzedzona wydaniem decyzji o uchyleniu pozwolenia na budow\u0119. Decyzja ta mo\u017ce by\u0107 uchylona tak\u017ce p\u00f3\u017aniej. Pozostawanie jednocze\u015bnie w obrocie prawnym decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 i decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego nie powoduje takiego stanu, kt\u00f3ry by\u0142by nie do zaakceptowania w pa\u0144stwie prawa (wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego z 7 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 2534\/15).<\/p>\r\n Je\u015bli potrzebujesz pomocy prawnej w sprawach dotycz\u0105cych prawa budowlanego to zadzwo\u0144 pod numer 61 852 26 10<\/a> lub napisz e-mail na adres\u00a0pmj@jarzpartner.pl<\/a>\u00a0i\u00a0um\u00f3w si\u0119 na\u00a0pierwsz\u0105 konsultacj\u0119 w\u00a0Kancelarii Prawnej Jarzy\u0144ski & Wsp\u00f3lnicy.<\/strong><\/p>\r\n\t\tPost\u0119powanie<\/strong><\/h4>\r\n
Charakter decyzji<\/strong><\/h4>\r\n
Uchylenie a tryby nadzwyczajne<\/strong><\/h4>\r\n
Wznowienie budowy<\/strong><\/h4>\r\n