Czasami w toku procesu budowlanego powstaje konieczno\u015b\u0107 realizacji rob\u00f3t dodatkowych nieprzewidzianych w umowie o roboty budowlane a wykonawca nie porozumia\u0142 si\u0119 z inwestorem w tym zakresie, strony nie zawar\u0142y aneksu do umowy lub okazuje si\u0119 on niewa\u017cny. Nierzadko prace dodatkowe s\u0105 wykonywane jedynie na podstawie ustnych ustale\u0144 stron lub polecenia inwestora, gdy strony ustali\u0142y, \u017ce zmiana umowy wymaga formy pisemnej pod rygorem niewa\u017cno\u015bci. W takich sytuacjach wykonawca powinien wyst\u0105pi\u0107 z roszczeniem przeciwko inwestorowi o zap\u0142at\u0119 r\u00f3wnowarto\u015bci prac dodatkowych na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu zgodnie z art. 405 i nast\u0119pnymi Kodeksu cywilnego.<\/p>\r\n
<\/p>\r\n
W przepisach prawa nie uregulowano definicji rob\u00f3t dodatkowych z tego wzgl\u0119du wskazuje si\u0119, i\u017c jest to poj\u0119cie j\u0119zyka prawniczego, na gruncie kt\u00f3rego roboty dodatkowe rozumie si\u0119 jako \u015bwiadczenia wykonywane poza istniej\u0105cym zobowi\u0105zaniem dotycz\u0105cym rob\u00f3t budowlanych, kt\u00f3rego zakres okre\u015bla projekt (wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Bia\u0142ymstoku z 22 pa\u017adziernika 2015 r., sygn. I ACa 472\/15; wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Bia\u0142ymstoku z 19 lutego 2016 r., sygn. I ACa 894\/15).<\/p>\r\n
Roboty dodatkowe mog\u0105 wynika\u0107 z prac zrealizowanych przez wykonawc\u0119 poza zakres okre\u015blony w umowie o roboty budowlane, prac nieprzewidzianych w dokumentacji projektowej lub wynikaj\u0105cych z dokumentacji projektowej zmienionej po zawarciu umowy, prac koniecznych do wykonania dla realizacji celu (przedmiotu) umowy.<\/p>\r\n
Na podstawie art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej: KC) wykonawca zawieraj\u0105c umow\u0119 o roboty budowlane zobowi\u0105zany jest odda\u0107 przewidziany w umowie obiekt, wykonany zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej. Na mocy art. 649 KC w razie w\u0105tpliwo\u015bci poczytuje si\u0119, i\u017c wykonawca podj\u0105\u0142 si\u0119 wszystkich rob\u00f3t obj\u0119tych projektem stanowi\u0105cym cz\u0119\u015b\u0107 sk\u0142adow\u0105 umowy.<\/p>\r\n
Je\u017celi dostarczona przez inwestora dokumentacja nie nadaje si\u0119 do prawid\u0142owego wykonania rob\u00f3t albo je\u017celi zajd\u0105 inne okoliczno\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 przeszkodzi\u0107 prawid\u0142owemu wykonaniu rob\u00f3t, wykonawca powinien niezw\u0142ocznie zawiadomi\u0107 o tym inwestora (art. 651 KC). W takiej sytuacji mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 roboty dodatkowe, w szczeg\u00f3lno\u015bci, gdy wykonawca dysponuj\u0105c dokumentacj\u0105 na etapie podpisywania umowy, nie by\u0142 w stanie ich przewidzie\u0107.<\/p>\r\n
Wykonawca ma obowi\u0105zek dokona\u0107 wst\u0119pnego sprawdzenia dokumentacji projektowej, kieruj\u0105c si\u0119 w tym wzgl\u0119dzie zawodow\u0105 staranno\u015bci\u0105 i wiedz\u0105 techniczn\u0105. Badanie to ma g\u0142\u00f3wnie na uwadze sprawdzenie kompletno\u015bci i poprawno\u015bci dokument\u00f3w niezb\u0119dnych do realizacji danej inwestycji. Na etapie realizacji rob\u00f3t staranno\u015b\u0107 wykonawcy budowlanego musi jednak odnosi\u0107 si\u0119 ju\u017c do wszelkich niepoprawno\u015bci okre\u015blenia poszczeg\u00f3lnych wymiar\u00f3w budynk\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0105 spowodowa\u0107 wadliwo\u015b\u0107 jego konstrukcji b\u0105d\u017a niemo\u017cliwo\u015b\u0107 zastosowania do zamierzonego celu. Oczywi\u015bcie badanie to nie mo\u017ce si\u0119ga\u0107 zbyt g\u0142\u0119boko i musi uwzgl\u0119dnia\u0107 fakt, \u017ce wykonawca budowlany nie jest specjalist\u0105 projektantem. Jednak bezkrytyczna realizacja projektu nie spe\u0142nia wymog\u00f3w zawodowej staranno\u015bci. Wykonawca powinien zg\u0142osi\u0107 inwestorowi niezgodno\u015b\u0107 dokumentacji z przepisami techniczno-budowlanymi na etapie zawierania umowy b\u0105d\u017a ewentualnie wykonywania prac budowlanych, a nie ju\u017c po ich wykonaniu, albowiem naprawienie powsta\u0142ego w ten spos\u00f3b b\u0142\u0119du mo\u017ce obci\u0105\u017ca\u0107 wykonawc\u0119. Je\u017celi jaki\u015b wym\u00f3g wynika z prawa b\u0105d\u017a norm, wykonawca powinien go uj\u0105\u0107 w wycenie i zrealizowa\u0107, a prace wynikaj\u0105ce z naruszenia tej zasady nie b\u0119d\u0105 robotami dodatkowymi (por. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z 17 czerwca 2015 r., sygn. V ACa 731\/14).<\/p>\r\n
Roboty dodatkowe mog\u0105 powsta\u0107 tak\u017ce w sytuacji wydania przez inwestora polecania wykonawcy co do realizacji prac nieprzewidzianych w umowie, wyra\u017cenia przez inwestora zgody na dodatkowe roboty zaproponowane przez wykonawc\u0119 poza zakresem przedmiotu umowy lub dokonania przez strony ustale\u0144 w tym zakresie bez zawarcia aneksu do umowy.<\/p>\r\n
Zgodnie z art. 405 KC, kto bez podstawy prawnej uzyska\u0142 korzy\u015b\u0107 maj\u0105tkow\u0105 kosztem innej osoby, obowi\u0105zany jest do wydania korzy\u015bci w naturze, a gdyby to nie by\u0142o mo\u017cliwe, do zwrotu jej warto\u015bci.<\/p>\r\n
Bezpodstawne wzbogacenie jest samoistnym \u017ar\u00f3d\u0142em zobowi\u0105zania. Dla jego zaistnienia jest rzecz\u0105 oboj\u0119tn\u0105, w jaki spos\u00f3b i za czyj\u0105 spraw\u0105 kto\u015b uzyska\u0142 korzy\u015b\u0107 maj\u0105tkow\u0105 kosztem innej osoby. Dla zastosowania art. 405 i nast\u0119pnych KC reguluj\u0105cych instytucj\u0119 bezpodstawnego wzbogacenia znaczenie ma istnienie pewnego stanu obiektywnego w postaci wzbogacenia po jednej stronie i zubo\u017cenia po drugiej. Mi\u0119dzy zubo\u017ceniem i wzbogaceniem musi zachodzi\u0107 tego rodzaju zale\u017cno\u015b\u0107, aby mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce s\u0105 to dwie strony tego samego przesuni\u0119cia jakiej\u015b warto\u015bci z jednego maj\u0105tku do drugiego (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 23 listopada 1998 r., sygn. II CKN 58\/98; wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 2 sierpnia 2007 r., sygn. V CSK 152\/07).<\/p>\r\n
Dyspozycja ww. przepisu wyznacza trzy podstawowe przes\u0142anki powstania roszczenia o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia: dosz\u0142o do wzbogacenia maj\u0105tku jednej osoby, uzyskanego kosztem maj\u0105tku innej osoby; wzbogacenie i zubo\u017cenie pozostaj\u0105 ze sob\u0105 w zwi\u0105zku; brak jest podstawy prawnej do wzbogacenia.<\/p>\r\n
\u0179r\u00f3d\u0142ami bezpodstawnego wzbogacenia mo\u017ce by\u0107 wykonanie rob\u00f3t: nieobj\u0119tych zakresem lub wykraczaj\u0105cych poza zakres umowy; nieobj\u0119tych zakresem lub wykraczaj\u0105cych poza zakres dokumentacji projektowej; realizuj\u0105cych w spos\u00f3b prawid\u0142owy i kompleksowy przedmiot umowy a nieprzewidzianych w umowie lub dokumentacji projektowej; na podstawie niewa\u017cnej umowy; na polecenie inwestora lub za jego zgod\u0105 bez zawarcia aneksu do umowy lub je\u015bli okaza\u0142 si\u0119 on niewa\u017cny.<\/p>\r\n
Rozliczenie stron z tytu\u0142u wykonania rob\u00f3t dodatkowych nie musi opiera\u0107 si\u0119 na podstawie umownej. Kiedy dochodzi do wykonania prac dodatkowych, nie obj\u0119tych ani zakresem pierwotnej umowy, ani dodatkowym porozumieniem, to po stronie inwestora pojawia si\u0119 korzy\u015b\u0107 maj\u0105tkowa. W takiej sytuacji wykonawca mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 zap\u0142aty r\u00f3wnowarto\u015bci wykonanych rob\u00f3t dodatkowych na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu (wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z 28 sierpnia 2020 r., sygn. VII AGa 158\/20).<\/p>\r\n
Roszczenia z tytu\u0142u bezpodstawnego wzbogacenia mog\u0105 by\u0107 dochodzone zar\u00f3wno ze stosunku pomi\u0119dzy wykonawc\u0105 a inwestorem oraz w relacji pomi\u0119dzy inwestorem i wykonawc\u0105 a podwykonawcami. Niedopuszczalny jest jednak zbieg roszczenia z tytu\u0142u bezpodstawnego wzbogacenia z roszczeniem o zap\u0142at\u0119 za wykonane roboty budowlane w ramach zawartej przez strony wa\u017cnej umowy (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 14 marca 2008 r., sygn. IV CSK 460\/07). W sytuacji, gdy umowa, na podstawie kt\u00f3rej zosta\u0142y wykonane roboty budowlane jest niewa\u017cna, od strony korzystaj\u0105cej z efekt\u00f3w przeprowadzonych prac s\u0105d mo\u017ce zas\u0105dzi\u0107 wynagrodzenie na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu (por. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 7 listopada 2007 r., sygn. akt II CSK 344\/07).<\/p>\r\n
W ramach przepis\u00f3w KC dotycz\u0105cych bezpodstawnego wzbogacenia uregulowano \u015bwiadczenie nienale\u017cne. \u015awiadczenie jest nienale\u017cne, je\u017celi ten, kto je spe\u0142ni\u0142, nie by\u0142 w og\u00f3le zobowi\u0105zany lub nie by\u0142 zobowi\u0105zany wzgl\u0119dem osoby, kt\u00f3rej \u015bwiadczy\u0142, albo je\u017celi podstawa \u015bwiadczenia odpad\u0142a lub zamierzony cel \u015bwiadczenia nie zosta\u0142 osi\u0105gni\u0119ty, albo je\u017celi czynno\u015b\u0107 prawna zobowi\u0105zuj\u0105ca do \u015bwiadczenia by\u0142a niewa\u017cna i nie sta\u0142a si\u0119 wa\u017cna po spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia (art. 410 \u00a7 2 KC).<\/p>\r\n
Nie mo\u017cna przy tym \u017c\u0105da\u0107 zwrotu \u015bwiadczenia: je\u017celi spe\u0142niaj\u0105cy \u015bwiadczenie wiedzia\u0142, \u017ce nie by\u0142 do \u015bwiadczenia zobowi\u0105zany, chyba \u017ce spe\u0142nienie \u015bwiadczenia nast\u0105pi\u0142o z zastrze\u017ceniem zwrotu albo w celu unikni\u0119cia przymusu lub w wykonaniu niewa\u017cnej czynno\u015bci prawnej; je\u017celi spe\u0142nienie \u015bwiadczenia czyni zado\u015b\u0107 zasadom wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego; je\u017celi \u015bwiadczenie zosta\u0142o spe\u0142nione w celu zado\u015b\u0107uczynienia przedawnionemu roszczeniu; je\u017celi \u015bwiadczenie zosta\u0142o spe\u0142nione, zanim wierzytelno\u015b\u0107 sta\u0142a si\u0119 wymagalna (art. 411 KC).<\/p>\r\n
Je\u015bli wykonawca musi zrealizowa\u0107 roboty dodatkowe a nie mo\u017ce porozumie\u0107 si\u0119 z inwestorem co do sporz\u0105dzenia aneksu do umowy to najlepszym rozwi\u0105zaniem jest skierowanie przez niego do inwestora o\u015bwiadczenia na pi\u015bmie o realizacji okre\u015blonych prac z r\u00f3wnoczesnym zastrze\u017ceniem zwrotu ich warto\u015bci.<\/p>\r\n
Warto\u015b\u0107 bezpodstawnego wzbogacenia jest ograniczona dwiema wielko\u015bciami, a mianowicie warto\u015bci\u0105 tego, co bez podstawy prawnej uby\u0142o z maj\u0105tku zubo\u017conego i warto\u015bci\u0105 tego, co bez podstawy prawnej powi\u0119kszy\u0142o maj\u0105tek wzbogaconego. Warto\u015bci te nie musz\u0105 by\u0107 r\u00f3wne, a w wypadku nier\u00f3wno\u015bci ni\u017csza kwota okre\u015bla warto\u015b\u0107 bezpodstawnego wzbogacenia (wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 19 marca 2002 r., sygn. IV CKN 892\/00).<\/p>\r\n
W orzecznictwie wyst\u0119puj\u0105 r\u00f3\u017cne pogl\u0105dy dotycz\u0105ce momentu, wed\u0142ug kt\u00f3rego nale\u017cy ocenia\u0107 warto\u015b\u0107 bezpodstawnego wzbogacenia. Wskazuje si\u0119, \u017ce dla ustalenia warto\u015bci wzbogacenia miarodajna mo\u017ce by\u0107: chwila wyrokowania, moment wyst\u0105pienia z roszczeniem, moment powstania wzbogacenia, data wyst\u0105pienia powinno\u015bci liczenia si\u0119 przez wzbogaconego z obowi\u0105zkiem zwrotu korzy\u015bci.<\/p>\r\n
W najnowszym orzecznictwie najcz\u0119\u015bciej mo\u017cna spotka\u0107 si\u0119 z pogl\u0105dem, i\u017c decyduj\u0105ca dla oceny warto\u015b\u0107 bezpodstawnego wzbogacenia jest chwila wyrokowania. Zas\u0105dzeniu z tytu\u0142u bezpodstawnego wzbogacenia podlega kwota odpowiadaj\u0105ca warto\u015bci wzbogacenia istniej\u0105cego w chwili wyrokowania, co oznacza konieczno\u015b\u0107 jej ustalenia wed\u0142ug stanu wzbogacenia i cen z daty wyrokowania (por. np. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 3 pa\u017adziernika 2003 r., sygn. III CKN 1313\/00; wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 12 lutego 2016 r., sygn. II CSK 302\/15; wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Szczecinie z 31 pa\u017adziernika 2019 r., sygn. I ACa 321\/19).<\/p>\r\n
W zwi\u0105zku z dopuszczeniem stosowania przez analogi\u0119 do umowy o roboty budowlane przepis\u00f3w art. 629 i 632 KC dotycz\u0105cych odpowiednio wynagrodzenia kosztorysowego i wynagrodzenia rycza\u0142towego w umowie o dzie\u0142o (uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego 7 s\u0119dzi\u00f3w z 29 wrze\u015bnia 2009 r., sygn. III CZP 41\/09), strony mog\u0105 um\u00f3wi\u0107 si\u0119 na jeden z ww. rodzaj\u00f3w wynagrodzenia lub zastosowa\u0107 tzw. system mieszany polegaj\u0105cy na okre\u015bleniu wynagrodzenia w spos\u00f3b rycza\u0142towy z zastrze\u017ceniem, \u017ce prace dodatkowe b\u0119d\u0105 rozliczone wynagrodzeniem kosztorysowym.<\/p>\r\n
Podstaw\u0105 ustalenia wynagrodzenia kosztorysowego jest zestawienie planowanych prac i przewidywanych koszt\u00f3w (kosztorys). Uwzgl\u0119dnia si\u0119 w nim materia\u0142y, nak\u0142ad pracy oraz ceny jednostkowe. Wynagrodzenie to nie jest mo\u017cliwe do ustalenia na dzie\u0144 zawarcia umowy, albowiem zale\u017cy od ostatecznej ilo\u015bci wykonanych rob\u00f3t i wbudowanych materia\u0142\u00f3w podlegaj\u0105cych rozliczeniu. W przypadku konieczno\u015bci wykonania rob\u00f3t dodatkowych nieprzewidzianych w kosztorysie istotne dla mo\u017cliwo\u015bci domagania si\u0119 za nie wynagrodzenia jest to, kt\u00f3ra strona go sporz\u0105dzi\u0142a. Na podstawie art. 630 \u00a7 1 KC, je\u017celi kosztorys sporz\u0105dzi\u0142 inwestor to wykonawca mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 odpowiedniego podwy\u017cszenia um\u00f3wionego wynagrodzenia. Je\u017celi zestawienie planowanych prac sporz\u0105dzi\u0142 wykonawca mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 podwy\u017cszenia wynagrodzenia tylko wtedy, gdy mimo zachowania nale\u017cytej staranno\u015bci nie m\u00f3g\u0142 przewidzie\u0107 konieczno\u015bci prac dodatkowych.<\/p>\r\n
Konstrukcja wynagrodzenia kosztorysowego powoduje wi\u0119ksz\u0105 elastyczno\u015b\u0107 co do ustalenia zakresu prac i wynagrodzenia wykonawcy, cho\u0107 jak wskazano powy\u017cej, nie umo\u017cliwia mu ich dowolnej modyfikacji. Mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 sytuacje, gdy wykonawca zrealizowa\u0142 niezb\u0119dne roboty dodatkowe, na kt\u00f3re inwestor nie wyrazi\u0142 zgody, strony nie zawar\u0142y aneksu do umowy lub zmiana umowy okaza\u0142a si\u0119 niewa\u017cna. W takim przypadku wykonawca mo\u017ce ewentualnie dochodzi\u0107 od inwestora roszczenia z tytu\u0142u bezpodstawnego wzbogacenia, gdy wyka\u017ce spe\u0142nienie wszystkich jego przes\u0142anek.<\/p>\r\n
Zgodnie z art. 632 KC, kt\u00f3ry mo\u017cna zastosowa\u0107 przez analogi\u0119 do umowy o roboty budowlane (por. np. wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 15 czerwca 2007 r., sygn. V CSK 63\/07; wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z 18 pa\u017adziernika 2006 r., sygn. II CSK 121\/06), je\u017celi strony um\u00f3wi\u0142y si\u0119 o wynagrodzenie rycza\u0142towe, wykonawca nie mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 podwy\u017cszenia wynagrodzenia, chocia\u017cby w czasie zawarcia umowy nie mo\u017cna by\u0142o przewidzie\u0107 rozmiaru lub koszt\u00f3w prac. Z tego wzgl\u0119du ryzyko zwi\u0119kszenia koszt\u00f3w wykonania rob\u00f3t przy tego typu wynagrodzeniu obci\u0105\u017ca wykonawc\u0119. Je\u017celi jednak wskutek zmiany stosunk\u00f3w, kt\u00f3rej nie mo\u017cna by\u0142o przewidzie\u0107, wykonanie prac grozi\u0142oby wykonawcy ra\u017c\u0105c\u0105 strat\u0105, s\u0105d mo\u017ce podwy\u017cszy\u0107 rycza\u0142t lub rozwi\u0105za\u0107 umow\u0119. Dotyczy to jednak tak znacznej zmiany stosunk\u00f3w, kt\u00f3ra prowadzi\u0142aby do dalece niekorzystnych konsekwencji dla wykonawcy, pozbawiaj\u0105cych go w zasadzie um\u00f3wionego wynagrodzenia, a nawet poniesienia ra\u017c\u0105cej straty (wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Bia\u0142ymstoku z 28 lutego 2020 r., sygn. I AGa 56\/19).<\/p>\r\n
Je\u015bli w umowie o roboty budowlane ustalono wynagrodzenie rycza\u0142towe to inwestor nie mo\u017ce dowolnie i jednostronnie wprowadza\u0107 zmian do zakresu prac na koszt wykonawcy wskazuj\u0105c, \u017ce mieszcz\u0105 si\u0119 one w rycza\u0142cie, bo zmierzaj\u0105 do osi\u0105gni\u0119cia og\u00f3lnie okre\u015blonego celu umowy. Przy ocenie zakresu um\u00f3wionych rob\u00f3t budowlanych, jakie maj\u0105 zosta\u0107 wykonane za uzgodnione wynagrodzenie rycza\u0142towe, nie mo\u017cna abstrahowa\u0107 np. od dokumentacji projektowej i dokumentacji kontraktowej. Niedopuszczalno\u015b\u0107 \u017c\u0105dania zmiany wysoko\u015bci wynagrodzenia rycza\u0142towego dotyczy jedynie czynnik\u00f3w wp\u0142ywaj\u0105cych na skalkulowanie jego wysoko\u015bci, takich jak wysoko\u015b\u0107 cen materia\u0142\u00f3w, cen robocizny, niezb\u0119dnego nak\u0142adu pracy lub ilo\u015bci materia\u0142\u00f3w, ale idzie tak daleko, aby obejmowa\u0142a tak\u017ce konieczno\u015b\u0107 wykonania prac, kt\u00f3re w og\u00f3le nie by\u0142y brane pod uwag\u0119 przy zawieraniu umowy (por. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Gda\u0144sku z 8 stycznia 2015 r., sygn. I ACa 582\/14).<\/p>\r\n
Konstrukcja wynagrodzenia rycza\u0142towego nie wyklucza \u017c\u0105dania przez wykonawc\u0119 wynagrodzenia za prace nieobj\u0119te umow\u0105. Mo\u017ce to mie\u0107 miejsce, gdy wykonawca zrealizowa\u0142 prace dodatkowe stanowi\u0105ce korzy\u015b\u0107 maj\u0105tkow\u0105 dla inwestora bez zawarcia przez strony aneksu do umowy. W takich wypadkach dopuszczalne jest \u017c\u0105danie przez wykonawc\u0119 zap\u0142aty za zrealizowane roboty na podstawie przepis\u00f3w o bezpodstawnym wzbogaceniu. Chodzi bowiem o to, \u017ce uzgodniona rycza\u0142towo kwota odnosi si\u0119 jedynie do ustalonego przez strony zakresu \u015bwiadczenia wykonawcy. Poprzez zakres \u015bwiadczenia rozumie\u0107 przy tym powinno si\u0119 nie tylko um\u00f3wiony rezultat, ale i poszczeg\u00f3lne niezb\u0119dne czynno\u015bci, kt\u00f3re wykonawca winien wykona\u0107 dla prawid\u0142owej realizacji umowy. Je\u015bli faktyczne \u015bwiadczenie wykonawcy przewy\u017csza um\u00f3wiony zakres, rozliczenie nieprzewidzianych kontraktowo \u015bwiadcze\u0144 winno nast\u0105pi\u0107 w oparciu o art. 410 KC w zw. z art. 405 KC (por. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z 3 grudnia 2020 r., sygn. V AGa 690\/18).<\/p>\r\n
Je\u015bli potrzebujesz pomocy prawnej w sprawach dotycz\u0105cych umowy o roboty budowlane to zadzwo\u0144 pod numer 61 852 26 10<\/a> lub napisz e-mail na adres\u00a0pmj@jarzpartner.pl<\/a>\u00a0i\u00a0um\u00f3w si\u0119 na\u00a0pierwsz\u0105 konsultacj\u0119 w\u00a0Kancelarii Prawnej Jarzy\u0144ski & Wsp\u00f3lnicy.<\/strong><\/p>\r\n\t\t