S\u0105d Najwy\u017cszy w dniu 20 lipca 2017 roku wyda\u0142 wyrok w sprawie o sygn. I CSK 716\/16, w kt\u00f3rym rozstrzygn\u0105\u0142 mi\u0119dzy innymi kwesti\u0119 dotycz\u0105c\u0105 przerwania biegu przedawnienia roszczenia przez z\u0142o\u017cenie wniosku o zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej.<\/p>\n
Zgodnie z art. 123 \u00a7 1 Kodeksu cywilnego<\/strong> (dalej jako: K.c.<\/strong>):<\/p>\n \u201eBieg przedawnienia przerywa si\u0119:<\/em><\/p>\n 1) przez ka\u017cd\u0105 czynno\u015b\u0107 przed s\u0105dem lub innym organem powo\u0142anym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszcze\u0144 danego rodzaju albo przed s\u0105dem polubownym, przedsi\u0119wzi\u0119t\u0105 bezpo\u015brednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;<\/em><\/p>\n 2) przez uznanie roszczenia przez osob\u0119, przeciwko kt\u00f3rej roszczenie przys\u0142uguje;<\/em><\/p>\n 3) przez wszcz\u0119cie mediacji.\u201d<\/em><\/p>\n W przedmiotowej sprawie S\u0105d Okr\u0119gowy zas\u0105dzi\u0142 od pozwanego na rzecz powod\u00f3w nale\u017cno\u015b\u0107 wraz z odsetkami tytu\u0142em wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomo\u015bci.<\/p>\n Pozwany z\u0142o\u017cy\u0142 apelacj\u0119 od wyroku S\u0105du I instancji podnosz\u0105c zarzut zasiedzenia s\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u.<\/p>\n Jak ustali\u0142 S\u0105d Apelacyjny, powodowie z\u0142o\u017cyli do S\u0105du Rejonowego wniosek o zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej dotycz\u0105cy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomo\u015bci oraz umownego ukszta\u0142towania zasad dalszego korzystania z niej.<\/p>\n S\u0105d Apelacyjny uzna\u0142, i\u017c by\u0142a to czynno\u015b\u0107 przed s\u0105dem, kt\u00f3ra zgodnie z art 123 \u00a7 1 K.c.<\/strong> stosowanym odpowiednio przerwa\u0142a bieg zasiedzenia s\u0142u\u017cebno\u015bci.<\/p>\n <\/p>\n Pozwany od wyroku S\u0105du Apelacyjnego wni\u00f3s\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 do S\u0105du Najwy\u017cszego zarzucaj\u0105c b\u0142\u0119dne przyj\u0119cie, i\u017c w zwi\u0105zku z zawezwaniem do pr\u00f3by ugodowej dosz\u0142o do przerwania biegu zasiedzenia s\u0142u\u017cebno\u015bci.<\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy uchyli\u0142 zaskar\u017cony wyrok i przekaza\u0142 spraw\u0119 S\u0105dowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.<\/p>\n Na wst\u0119pie uzasadnienia omawianego wyroku S\u0105d Najwy\u017cszy wskaza\u0142 na tre\u015b\u0107 art. 175 K.c.<\/strong>, zgodnie z kt\u00f3rym do biegu zasiedzenia stosuje si\u0119 odpowiednio przepisy o biegu przedawnienia roszcze\u0144, tj.m.in. art 123 \u00a7 1 K.c.<\/strong><\/p>\n Dalej S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142, i\u017c w orzecznictwie przyjmuje si\u0119 konieczno\u015b\u0107 precyzyjnego okre\u015blenia przedmiotu oraz wysoko\u015bci wierzytelno\u015bci, aby wniosek o zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej wywar\u0142 skutek w postaci przerwania biegu przedawnienia na podstawie art 123 \u00a7 1 K.c.<\/strong><\/p>\n Zdaniem S\u0105du Najwy\u017cszego takiemu podej\u015bciu nie sprzeciwia si\u0119 wynikaj\u0105cy z art. 185 \u00a7 1 Kodeksu post\u0119powania cywilnego <\/strong>obowi\u0105zek zwi\u0119z\u0142ego oznaczenia sprawy. Wym\u00f3g zwi\u0119z\u0142ego oznaczenia sprawy nale\u017cy przede wszystkim wi\u0105za\u0107 z obowi\u0105zkiem przedstawienia argumentacji uzasadniaj\u0105cej \u017c\u0105danie oraz przytaczania dowod\u00f3w na jego poparcie. Zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej musi odpowiada\u0107 podmiotowo i przedmiotowo \u017c\u0105daniu zg\u0142oszonemu w pozwie.<\/p>\n Wniosek o zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej nie odniesie skutku co do innych roszcze\u0144 mog\u0105cych wynika\u0107 z tego samego stosunku prawnego ani ponad kwot\u0119 w nim okre\u015blon\u0105.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Najwy\u017cszy w dniu 20 lipca 2017 roku wyda\u0142 wyrok w sprawie o sygn. I CSK 716\/16, w kt\u00f3rym rozstrzygn\u0105\u0142 mi\u0119dzy innymi kwesti\u0119 dotycz\u0105c\u0105 przerwania biegu przedawnienia roszczenia przez z\u0142o\u017cenie wniosku o zawezwanie do pr\u00f3by ugodowej. Zgodnie z art. 123 \u00a7 1 Kodeksu cywilnego (dalej jako: K.c.): \u201eBieg przedawnienia przerywa si\u0119: 1) przez ka\u017cd\u0105 czynno\u015b\u0107 przed s\u0105dem lub innym organem powo\u0142anym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszcze\u0144 danego […]<\/p>","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-2753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogi"],"yoast_head":"\n