Masz prawo nas wypróbować >>>

dr Bartosz Kleban

Radca prawny. Zajmuje się problematyką prawa własności intelektualnej. Jest autorem i współautorem szeregu publikacji naukowych dotyczących zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi. Posiada doświadczenie w sprawach z zakresu prawa cywilnego, administracyjnego i prawa Unii Europejskiej. Klientów zagranicznych obsługuje w języku angielskim.

Absolwent Wydziału Prawa i Administracji UAM Poznań. Ukończył stacjonarne studia doktoranckie na tym Wydziale i obronił rozprawę doktorską pt. „Stosunki pomiędzy uprawnionym autorsko a organizacjami zbiorowego zarządzania w prawie polskim”. Autor licznych artykułów dotyczących prawa autorskiego, m.in. w Systemie Prawa Prywatnego (2013, 2017) oraz w serii Zarys Prawa Własności Intelektualnej wydanej przez Wydawnictwo C.H. Beck (2010-2011, 2015). Prowadzi praktyczne szkolenia z zakresu prawa autorskiego, m.in. w ramach projektów UE. Od marca 2014 r. pełni funkcję Arbitra Komisji Prawa Autorskiego (obecnie II kadencję). Na co dzień uczy Studentów UAM Poznań, Wyższej Szkoły Umiejętności Społecznych w Poznaniu oraz Akademii Muzycznej w Poznaniu.

W Kancelarii Prawnej dr Marek Jarzyński & Kornel Novak pracuje od 2003 roku.

Posiada wiele zainteresowań pozaprawniczych. Był m.in. stałym współpracownikiem „Autogiełdy Wielkopolskiej” (2001-2004) oraz pisma „Mój Opel” wydawanego przez Polskie Stowarzyszenie Dealerów Opla (2001-2004). Jest fanem techniki, szczególnie techniki motoryzacyjnej oraz miłośnikiem pojazdów szynowych i kolei. Zainteresowania dr. Bartosza Klebana obejmują również historię sportów samochodowych i astronomię.

Lista publikacji naukowych dr. Bartosza Klebana

Lista publikacji naukowych dr. Bartosza Klebana

Blog Prawniczy

  • Ustalanie przebiegu granic nieruchomości

    W wyroku z 6 kwietnia 2017 roku o sygn. akt III SA/Gd 93/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej jako: WSA w Gdańsku) uznał, iż zgodne oświadczenie stron jest niewystarczające przy ustalaniu przebiegu granic działki.

    WSA w Gdańsku rozpatrywał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: SKO) w przedmiocie stwierdzenia nieprawidłowości decyzji rozgraniczeniowej. Skarżący kwestionował decyzję SKO, w wyniku której geodeta dokonujący rozgraniczenia przedmiotowych działek, pozbawił jego matkę własności nieruchomości.

    Zdaniem skarżącego, przy rozgraniczaniu nieruchomości geodeta powinien brać pod uwagę stan prawny nieruchomości, istniejące znaki, ślady graniczne, wcześniejszą dokumentację czy też punkty osnowy geodezyjnej, a nie jedynie zgodne oświadczenia woli stron postępowania. W protokole granicznym powinno nastąpić przyjęcie granic, które zostały ukształtowane w dawnych postępowaniach, a nie zmiana przebiegu dotychczas obowiązujących granic.

    SKO zwróciło natomiast uwagę, że w protokole granicznym strony oświadczyły, iż nie zgłaszają zastrzeżeń co do przebiegu granic i że położenie znaków granicznych jest im znane, co potwierdziły własnoręcznymi podpisami.

    więcej
  • Remont a przebudowa obiektu budowlanego

    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 października 2017 roku o sygn. akt II OSK 264/16 wyjaśnił, iż wykonane roboty budowlane nie mogą stanowić remontu, jeżeli w ich wyniku nie dochodzi do odtworzenia jakiegokolwiek stanu, ale do powstania nowego obiektu budowlanego.

    W stanie faktycznym omawianej sprawy organ nadzoru budowlanego w wyniku przeprowadzonej kontroli ustalił, iż na działce skarżącego dokonana została przebudowa części budynku produkcyjnego poprzez obmurowanie przestrzeni między słupami wiaty, którą wykonano po obrysie rzutu dachu, co spowodowało zwiększenie powierzchni i kubatury.

    Wobec powyższego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łęczycy (dalej jako: PINB) wstrzymał prowadzenie robót związanych z rozbudową budynku produkcyjnego prowadzonego bez wymaganego prawem pozwolenia oraz zobowiązał właścicieli do przedłożenia projektu budowlanego rozbudowy przedmiotowego budynku wraz z oceną techniczną wykonanych robót. Skarżący poinformował organ, że na działce nie miała miejsce rozbudowa budynku, a postawienie ściany nie można uznać za rozbudowę. W związku z nieprzedstawieniem odpowiedniej dokumentacji przez skarżącego, PINB nakazał właścicielom i inwestorom rozbiórkę samowolnie wykonanych robót budowlanych.

    więcej